01 · 先说清楚
这四个概念为什么该放在一起看
它们不是四个孤立的知识点，而是同一次决策里前后相继的四道关卡。前三个是三道常见的翻车点，第四个是解释人为什么会翻车的底层机制。
关卡一 · 回头看
沉没成本
已经花掉、拿不回来的钱和时间。理性上它不该影响下一步，但人几乎必然会被它绑住——"都投了这么多了，现在停就全废了"。
过去不可回收承诺升级
关卡二 · 归错因
单一因果谬误
一个结果背后往往有好几个共同起作用的原因，人却偏爱挑一个出来定案。"公司不行是因为管理"，"考砸是因为贪玩"——都太省事了。
过度简化共同原因问责冲动
关卡三 · 事后说服自己
认知失调
当"我信的东西"和"我做的事"打架，心里会不舒服。为了消掉这份不舒服，人会改信念、加理由、或者干脆不看反面证据。
内在冲突自我辩护合理化
底层机制 · 全程
两个大脑
系统 1 快、自动、凭直觉；系统 2 慢、费力、讲规则。绝大多数错误，都是系统 1 抢答而系统 2 没有上线复核。
系统 1系统 2双系统
02 · 一张图
一次决策，会在哪些地方出错
沿着这条时间轴走一遍。每个坑位都对应一个子页面，点方块可以直接跳过去。
03 · 四篇文章
每个子页面里有什么
统一结构：主视觉插画 → 可视化图解 → 关键要点卡 → 原文全文（English）。原文部分未做删改，方便对照引用。
ARTICLE 01
沉没成本 · Sunk costs
已经发生、收不回来的支出。经济学说它不该进决策，人却天天把它算进去。附"事后原则"与协和谬误案例。
进入文章 →
ARTICLE 02
单一因果谬误 · Fallacy of the single cause
认定某事由一个单独原因造成，而没考虑是多个原因共同导致。也叫复合原因、过度简化、因果还原论。
进入文章 →
ARTICLE 03
认知失调 · Cognitive dissonance
Festinger 1957 年提出的理论。当信念与行为冲突，人会为消掉不适而改信念、加理由、屏蔽反证。四大经典范式全收录。
进入文章 →
ARTICLE 04
两个大脑 · Of Two Minds When Making a Decision
Sanfey 与 Chang 为《科学美国人》写的双系统综述。快思考与慢思考如何分工、如何打架、何时被调用。
进入文章 →
04 · 怎么用
给自己搭的三个提问
读完不等于会用。真正有用的是在下次做决定时，能条件反射般问出这三句话。
1
如果把已经投入的部份全部抹掉，我还会做同样的选择吗？
这一句专门对付沉没成本。只比较"从现在起还要付什么"和"从现在起还能得到什么"。
2
除了我盯上的那个原因，还有哪些因素同时在起作用？
这一句专门对付单一因果。强迫自己至少再列出两个候选原因，再判断权重。
3
我现在这么想，是因为证据变了，还是因为我只想让自己舒服一点？
这一句专门对付认知失调。区分"我改变了看法"和"我在为自己辩护"。
05 · 原文出处
四篇原文链接
- 沉没成本 — Wikipedia，英文条目
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost - 单一因果谬误 — Wikipedia，英文条目
https://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_the_single_cause - 认知失调 — Wikipedia，英文条目
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance - 两个大脑 — Scientific American，Alan G. Sanfey & Luke J. Chang，2008 年 6 月 3 日
https://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=of-two-minds-when-making
Wikipedia 内容遵循 CC BY-SA 3.0；原文全文按条目原样收录，仅做分段与标题层级整理，未改动文字。